Solidaridad con lxs chicxs encerradxs en Centros de Menores.
O´Belen tortura, Ibercaja financia
CONCENTRACIÓN jueves 12 marzo apartir de las 17:30
Frente a Ibercaja, cuesta carlos v 9
junto ala plaza de zocodover.
Kolectivo Anarkopunk Utopia
asamblea anticarcelaria toledo
La Fundación Internacional O´Belen, supuesta entidad sin ánimo de lucro, no es sino una más de las múltiples empresas disfrazadas de ong que se lucran a costa de la necesidad ajena, gracias a la privatización de los servicios sociales. Dicha privatización no sólo conlleva la generalización de la precariedad laboral entre los trabajadores del sector, sino que también ha facilitado (junto a la pasividad cómplice de las distintas Administraciones) la falta de control sobre cómo se prestan los servicios subcontratados. Como consecuencia, la calidad de los servicios sociales cada vez es peor, al priorizarse los beneficios económicos sobre las necesidades de las personas.
Ante esta situación, los sectores más desfavorecidos de nuestra sociedad se han convertido en la ?materia prima? necesaria para el funcionamiento de este nuevo sector empresarial ?solidario?. En especial los niños que sufren la marginación y la exclusión social, ya que los centros de menores son un gran negocio, particularmente lucrativo si se trata de centros de privación de libertad (en manos de empresas como O´Belen, Diagrama, Grupo Norte, Arco Iris, Nuevo Futuro Sirio, Dianova, etc.).
Centros terapéuticos
Uno de los principales negocios de la Fundación O´Belen es la gestión de centros terapéuticos. Dichos centros no son sino cárceles para niños (incluso menores de 10 años) que no han sido condenados por ningún delito pero que son privados de libertad para tratarles supuestos trastornos del comportamiento. El funcionamiento de estos centros, muy similar al de los reformatorios, se basa en la aplicación de una dura normativa carcelaria. A través de técnicas conductistas seudocientíficas buscan el sometimiento total del menor, tratando de anularle como persona. Para ello se sirven de celdas de aislamiento, camisas de fuerza químicas (psicofármacos), tratos vejatorios (como la obligación de permanecer totalmente desnudo ante el personal del centro) e incluso agresiones físicas (generalmente camufladas como contenciones). En algunos de estos centros los menores llegan a ser engrilletados y atados a la cama. Todas estas aberraciones y el sufrimiento añadido que conllevan para el menor, lejos de facilitar su integración social suponen un gran obstáculo para la misma (lo que le perpetúa en su condición de ?materia prima?).
¿Quién está dentras de O´Belen?
"El enorme sufrimiento de una niña llamada Belén, gesta el nacimiento de la Asociación O´Belén el 13 de febrero de 1990. El nombre de Belén es para que no se nos olviden nunca los niños a los que no llegamos, y la letra O porque puede ser cualquiera, O Belén, O Luis, O Pedro, O Sonia..." Así describen sus fundadores el nacimiento de la empresa-fundación.
Ante los nobles y desinteresados objetivos que dice perseguir esta Fundación, es de suponer que sus fundadores sean personalidades ligadas tanto a las labores humanitarias como al mundo de las ciencias humanas (psicología, pedagogía, educación social, etc.). De lo contrario, ¿por qué se dedicarían a la educación de menores "problemáticos"?
Manuel Ureña: Teólogo. Fue obispo de Ibiza, Formentera, Alcalá de Henares y Murcia. Actualmente es Arzobispo de Zaragoza.
Manuel Pizarro: Ex presidente de Endesa. Número dos en las listas del Partido Popular en las pasadas elecciones generales.
Javier Herrero: Consejero delegado de Iberdrola.
Jose Morales: Subdirector territorial para Madrid de Ibercaja.
Emilio Pinto: Presidente de la Fundación Internacional O´Belen. Diplomado en Magisterio. Ex portavoz del Partido Popular de Sigüenza.
Carlos Moreno: Gerente de la Fundación Internacional O´Belen. Ex concejal en Sigüenza por el Partido Popular. Portavoz del grupo de no adscritos en la Diputación de Guadalajara tras ser expulsado del Partido Popular.
María Calvo: Responsable del Departamento de Relaciones Externas de la fundación Internacional O´Belen. Ex concejal en Guadalajara por el Partido Popular.
Jose Carlos Moratilla: Coordinador de Delegaciones de la FIOB en toda España. Ex presidente de la Diputación de Guadalajara por el PSOE (inició su carrera política en el CDS).
O´Belen tortura
Las denuncias por malos tratos producidos en los centros gestionados por la Fundación O´Belen han sido continuos. La Asamblea de Madrid contra los centros de menores ha impulsado varias movilizaciones contra esta fundación y sus acreedores, principalmente Ibercaja con Jose Morales, subdirector territorial para Madrid, a la cabeza.
El pasado mes de diciembre un menor de 13 años se quitó la vida, y solo dos semanas después, otro joven de 17 años lo intentó, teniendo que ser hospitalizado en estado grave. Esto ocurrió en el centro ?El Picón?, que O´Belen gestiona en Paracuellos del Jarama.
Hace dos años el centro de La Jarosa, gestionado también por la fundación O'Belén, fue cerrado por la Comunidad por "la inviabilidad del proyecto y la necesidad de adecuarlas instalaciones". El cierre coincidió con una actuación del Defensor del Pueblo tras denuncias de la Asamblea contra los Centros de Menores Cerrados, que recoge en su página web supuestos testimonios de jóvenes internos que describen malos tratos. "Medicación sin prescripción médica, aislamiento del grupo durante más de 24 horas o escasez de salidas", recoge la investigación de 2007.
Algunas de las prácticas denunciadas por los colectivos de derechos humanos y anticarcelarios y finalmente ratificadas por los recientes informes del Defensor del Pueblo han sido:
- Medicación forzosa. Se administra crónicamente a los chavales ansiolíticos y fármacos antipsicóticos para que puedan sobrellevar el encierro, todo ello muchas veces sin supervisión facultativa.
- Violación de la libertad de comunicaciones. Se impiden visitas y llamadas de amigos y parejas, se interviene la correspondencia, etc.
- Privación de libertad sin orden judicial.
Datos recogidos por "Fundación O´Belen No" y la Asamblea contra los Centros de Menores Cerrados (Madrid).
SOBRE EL K.A.U. Y ALGUNAS REFLEXIONES:
LA ASAMBLEA COMO COLECTIVO
Un colectivo es un grupo de personas que sienten la necesidad de llevar a cabo algún tipo de actividad basándose en su pensamiento, ideología o ganas de cambiar algo. En su totalidad, no tiene porque constar de un pensamiénto único, pues inevitablemente e innecesariamente todos los miembros no piensan igual, aunque sí debe haber al menos una mínima afinidad común. Desde un principio hasta el final de una actividad deben elegirse todas las propuestas e ideas que cada persona haga y así llegando a las conclusiones y decisiones. Estas diferentes propuestas que viene a aportar cada persona suelen ser distintas, aunque puede coincidirse en algunas de ellas y además se pueden apoyar y escoger como las buenas las propuestas que hayan hecho una o varias personas, ya que puede ser que alguna persona no tenga una propuesta propia. El medio más horizontal y equitativo para exponer las propuestas, comentar detalles o cualquier anécdota que pueda ser de utilidad a las demás personas que forman el colectivo y al colectivo en sí para cualquier actividad, es la asamblea. La asamblea es entonces el momento y la herramienta con la que se decide la forma de actuar y la estructuración de todo el colectivo en sí teóricamente, después la práctica viene a ser dependiente de la teoría. Si no hay una comunicación directa e interesada, al igual que el mismo interés por llevar a cabo las actividades para las que se requiere esa comunicación, el colectivo no funciona correctamente. Sin la participación por parte de todos sus miembros, el colectivo puede avanzar pero lo hace más lentamente. Es tan necesaria la intervención de cada persona en la práctica de cualquier tipo de finalidad como la propia asistencia a las asambleas donde se programa y define el propio colectivo y esas finalidades. En conclusión, la asamblea es el sistema motor de todo colectivo, es decir, un colectivo sin asamblea no existe o es inútil.
Existen dos formas distintas de participar en un colectivo: La más directa, que es la que incluye tanto la participación en las asambleas, siendo esto lo más importante, además de hacerlo en las actividades, y la otra forma es ayudar al colectivo, que sería apoyarlo en la práctica sin asistir al núcleo de decisiónes. Al no acudir y no poder presentar ninguna propuesta o al menos opinar sobre las que vierten las demás personas, estas personas no tienen voz en el colectivo y aparentemente se conforman con lo que la asamblea decide. Muchas veces el hecho de que se haya tomado una decisión sobre cualquier cosa sin la opinión y/o aprobación de algunas personas, ya que no acudieron a la asamblea a prestarlas, acaba con el disgusto o no conformidad de estas sobre las propias decisiones. Por eso es necesario la asistencia de todas las personas que se consideren así mismas miembr@s del colectivo. La diferencia entre ser miembr@ de un colectivo o simplemente apoyarlo (que la ayuda nunca se desprecia) es la capacidad de aportación para las decisiones en las propias asambleas o al menos tener esa intención. No se obliga a nadie a hablar ni a presentar su opinión u opinar sobre algo, pero si que es de gran ayuda tener nuevas y diferentes propuestas. Lo que no es para nada de ninguna ayuda, y es más, retrasa nuevamente la actividad y la fluidez del colectivo, es repetir varias veces lo que se ha decidido o comentado en la asamblea por que haya habido ausencias. Tampoco se pide que haya una justificación por la cual no se acude a las asambleas, es algo que debe salir de cada persona teniendo en cuenta sus ganas de participación. Es normal que siempre falte alguna persona porque siempre hay cosas que hacer y pueden coincidir, pero a veces es un poco egoísta querer participar en ciertas actividades dejándo a lxs demás que tomen las decisiones y hagan algunos trámites y quizá parte del trabajo sucio y que requiere más aportación personal y sobre todo tiempo. Las asambleas se suelen hacer un día a la semana y tampoco cuesta tanto acudir y así agilizar un poco la marcha del mecanismo. De todas formas no se pretende presionar a nadie, es simplemente una sugerencia para que todo funcione un poco mejor y la fuerza del colectivo sea mayor.
FINALIDAD DEL COLECTIVO
El K.A.U (Kolectivo Anarcopunk Utopía) es un colectivo de carácter anarquista y antiautoritario que abarca desde la destrucción del estado capitalista, incluyendo cualquier tipo de estado o forma de gobierno y autoritarismo, hasta la abolición de cualquier tipo de discriminación incoherente e injustificada, incluyendo la de las demás especies animales sensitivas, que también merecen la misma libertad que todas las personas desearían. No aceptamos que exista una figura o institución autoritaria como puedan ser las fuerzas de represión como ejércitos o policías, así como la imposición de cualquier educación, religión o cultura y otras como el patriarcado. Tampoco aceptamos que haya fronteras tal y como las conocemos, la tierra debe ser libre y quienes las hacen son el afán de control y posesión: el capitalismo. Todas ellas están ahí y han sido forjadas por medio de guerras por el dominio y control de la propia tierra y de las personas animales o cosas que están en ella. Luchamos por la destrucción de toda forma de dominio sobre otr@s y por la liberación total del pensamiento. Estamos totalmente en contra de la existencia de las cárceles, que son centros de exterminio donde se tortura, tanto físicamente como psicológicamente y además se asesina impunemente y en ocasiones se incita y empuja al suicidio a las personas que han decidido no obedecer o saltarse las reglas que están impuestas, sin que se les preguntase antes si querían estar bajo ellas.
Pero no todo lo que buscamos es destrucción. Lo que en realidad intentamos hacer es cambiar la mentalidad de las personas que han sido cegadas por esta sociedad sin escrúpulos para estar completamente dominadas y manipuladas y que aún no han abierto los ojos para ver y poder hacer y deshacer su vida con total libertad y capacidad de decisión sobre la misma, sin que nadie decida por ellas y sin que ellas decidan sobre nadie. Creemos que es necesaria la destrucción de la sociedad/sistema establecidos para, una vez deshecho todo lo malo que han dejado, empezar a construir por encima un mundo nuevo sin injusticias ni diferencias entre todos los individuos, sin capitalismo que lo único que trae es autoritarismo, destrucción y miseria, y donde lo único que reine sea la paz, el respeto, la solidaridad y el apoyo mutuo. Donde todas las personas puedan disponer de tierras para poder cultivarlas y así obtener el sustento alimenticio, creando grupos y cooperativas de trabajo donde no haya la más mínima autoridad y todas las personas trabajen por igual dentro de sus posibilidades obteniendo los mismos beneficios. Un mundo donde la verdadera justicia la ponga la madre naturaleza y no unas leyes incoherentes e inventadas que convienen a un@s y a otr@s no, y que afectan en mayor o menor grado a las personas según su grado de riquezas o de poder. Queremos un mundo en el que todas la especies, razas, generos u orientaciones sexuales estén unidas entre sí, en armonía, sin darle la más mínima importancia a esas diferencias naturales que no nos separan en absoluto. Sería un mundo ideal y tan acogedor, que sería precioso el simple hecho de salir a la calle, no habría maldad ni egoísmo. Tendríamos la total libertad de hacer lo que realmente nos diese la gana, siempre llevándo por delante el respeto hacia lxs demás.
Pero lo más importante no es que tuviésemos la libertad de hacer lo que quisiéramos, lo que en realidad importa es que no habría nadie que nos lo impidiera.
LAS ASAMBLEAS SE HAN CAMBIADO VARIAS VECES DE DÍA Y DE HORARIO POR CIERTAS NECESIDADES, PERO EN ESTE MOMENTO VIENEN A SER LOS JUEVES A LAS 8:30 DE LA TARDE EN EL GENERADOR. ESPERAMOS VUESTRA PRESENCIA, PORQUE UNA PERSONA MÁS ES UN APOYO MÁS CONTRA EL ESTADO ASESINO Y PARA LA LUCHA CONTRA LA DOMINACIÓN.
ALGUNAS PROPUESTAS QUE SE HAN HECHO DESDE EL K.A.U EN RELACIÓN CON EL C.S.O.A EL GENERADOR.
Desde el K.A.U, una de las cosas que se propusieron en asamblea fué la siguiente:
-El hecho de que se vendan productos en los centros sociales es una forma más de consumismo, ya que para poder venderlos hay que comprarlos primero, normalmente a multinacionales contra las que luchamos en estas u otras ocasiones. Si podemos conseguir productos autogestionados no contribuiríamos con otras empresas pero de todas formas el centro social pasaría a ser una tienda donde poder comprar unos productos u otros, necesarios o no.
-Hay que tener en cuenta que si queremos sacar algún beneficio en un centro social, el cual queramos utilizar para un bien social o algún problema con el estado, una eficaz forma es el consumismo pero esto no es muy coherente ya que estamos luchando contra el capitalismo a la vez que lo alimentamos.
-Aunque no contribuyamos con el consumismo en un centro social y después en la calle lo hagamos, a veces no es posible ser coherentes en todo y debemos hacerlo en todos los sitios que nos sea posible, empezando por los centros sociales.
-El motivo es que si queremos demostrar, difundir y enseñar algo en un centro social debemos predicar con el ejemplo. Después en la calle cada persona puede luchar por ser más o menos coherente. Cada persona puede llevar personalmente su lucha anticapitalista a su manera, pero en conjunto debería ser lo más coherente posible.
-La cuestión es que si fomentamos el consumismo en un centro social se obtendrán más beneficios que si no lo hacemos, pero si se decide no fomentarlo sería más coherente y una lucha más fuerte contra el capitalismo. Todo es cuestión de coherencia o capitalismo en sí.
-Sabemos que el mercado es necesario, al menos en su mínima utilidad, incluso el trueque es mercado. También sabemos que en esta sociedad capitalista nos hace falta el dinero para todo, aunque no sea para consumir, puede hacernos falta para la propia lucha en la que participamos.
-Un día decidimos (al menos la gente que vino a la asamblea y que opinó) dejar de poner barra en los conciertos para que no diese la impresión y para que no fuese como un bar cualquiera. Se decidió sobre todo no vender alcohol, pero al no querer que fuese como un bar decidimos quitar la barra. Solemos hacer algo de comida (casi todo reciclado) al mediodía y para cenar. Desde entonces, en sustitución de esta, se ponen unos botes voluntarios para las aportaciones que cada persona pueda o quiera hacer. Solemos hacer algo de comida (casi todo reciclado) al mediodía y para cenar y se pasa un bote, cuyos beneficios suelen ser para casos concretos como charlas, etc. Se suele poner un bote para liberación animal, otro para apoyo a pres@s y en ocasiones otro para darles algo a los grupos que vienen a tocar, en caso de haber concierto. La verdad es que las aportaciones voluntarias no aportan tantos beneficios en relación con vender productos, pero lo que si es cierto es que cada vez la gente se anima más a echar algo. Empezó siendo algo nuevo para todxs y extraño para otrxs, pero poco a poco va tomando aceptación y la verdad es que estamos bastante satisfech@s de los resultados, (al menos moralmente) y muchxs de nosotrxs no queremos volver a lo de antes. Si que es cierto que a veces escasea la pasta para algunos proyectos y se ha pensado en ponerle un pequeño precio a la comida que hagamos, pero aún no se ha dado el caso desde el emprendimiento de esta propuesta. De todas formas, la idea de no poner barra no es definitiva, ya que pueden surgir imprevistos en los que haga mucha falta el dinero y, muy a nuestro pesar, tendríamos que convertir el Generador en un sucio bar otra vez aunque sea por momentos.
NO SÓLO FUMA QUIEN FUMA Y EL RESPETO DE LA LIBERTAD DE QUIEN NO QUIERE CONTAMINAR SUS PULMONES.
En la última asamblea coincidió que estábamos sólo 5 personas y que ninguno de nosotros fumamos. El caso es que el tema del consumo de tabaco o cualquier tipo de cigarrillo que genere humo en el Generador ya ha traído y traerá bastante polémica. Se ha hablado de hacer una jornada sin humo, en la que habría un debate sobre este tema, comida y un posible concierto. Como no ha venido ninguna persona que fume no hemos tenido ninguna opinión en contra y hasta el momento, como quien decide es la asamblea, la propuesta va para adelante aunque sin fecha aún.
Esta es la conclusión que yo saco sobre el tema:
-El humo del tabaco no sólo lo respira quien lo consume, también lo hace todo aquel que esté cerca de quien está fumando en un sitio cerrado generalmente. Cada cual es libre de fumar si quiere siempre que no perjudique a quien no querría ser perjudicadx. También hay gente que le da igual respirarlo aunque no fume.
-En un centro social puede haber gente que fume y que no lo haga, gente que le moleste y gente que no, como en todas partes. Todxs tenemos derecho a ser libres y a hacer lo que nos de la gana, dentro de una coherencia, pero sin molestar a lxs demás.
-El hecho de que haya alguien que esté fumando y otro alguien que le esté molestando el humo es algo injusto. Hay que respetar la libertad de quien quiera fumar pero quienes quieran fumar tienen que respetar a quienes les molesta su perjudicial y molesto humo.
-Al final quien sale perdiendo es quien no fuma y le molesta respirar el humo del tabaco, porque quien fuma no respeta a quien no lo hace.
-Para lxs fumadorxs es una putada que tuviesen que salir a la calle a fumar para no molestar a lxs no fumadorxs, pero el hecho de que fumen dentro es un poco egoísta y una falta de respeto a su libertad de no querer intoxicar sus pulmones y en definitiva su salud.
-Mi opinión (y yo he sido fumador hasta hace relativamente poco tiempo) es que el hecho de que alguien fume en un sitio cerrado al lado de otro alguien y a este alguien le moleste el humo, es precísamente una imposición de que respire su humo. La persona fumadora está ejerciéndo su autoridad sobre la otra persona, al imponerle respirar su humo. Y los fumadores dirán: "pues que se vayan fuera para no respirarlo porque yo soy libre de fumar", además de decir que si les decimos que fumen fuera les estamos imponiendo el no poder fumar dentro. Pero no se dan cuenta de que quien viene molestando y sin respetar es quien contamina todo el aire del espacio cerrado con su humo y le da igual que lxs demás lo respiren, sólo se preocupan de no echarnos el humo a la cara cuando el humo está en toda la habitación.
También se ha propuesto que, ¡¡¡AL MENOS EN LAS ASAMBLEAS!!! no se fume, ya que la molestia sigue estando presente. Si no se respeta esta propuesta quizá podemos hacer la asamblea fuera del generador aunque haga frío, porque algunas personas quizá preferirían pasar frío a respirar el humo. Es una decisión que está en las manos de lxs fumadorxs: si no fuman fuera, quizá quien tenga que salir serán lxs no fumadorxs, y luego se hablará de respeto a la libertad...
Este debate no incita a la discusión y menos a la pelea, sólo invita a la reflexión y a ser un poco más respetuosxs lxs unxs con lxs otrxs.
No hay comentarios:
Publicar un comentario